DoNews.com
CNNIC怪事:新注册的“博客”通用网址时间指向一个未注册CN域名
沈阳 | 企业上网实用手册 | 出处:原创-IT| 2004年03月19日 18:19 | 阅读
        
 
 
 
 
  
  您目前的位置是: 网易首页-->商业频道-->

新注册的“博客”通用网址时间指向一个未注册CN域名

网易商业报道 http://biz.163.com
2004-03-19 17:22:24 来源: 作者:沈阳 发表评论 查看评论

 

   【引子】这几天,中国企事业单位注册通用网址的火了:据称有一家注册商一天收费达到80多万元。原因是由于通用网址的价值及唯一性、全球网页搜索支持率极高,有媒体报道说“通用网址的直达功能和网站推广功能已经覆盖了中国95%以上的互联网络使用者,每月有超过100万台上网计算机安装插件、开启通用网址/中文域名功能。”(《北京现代商报》 http://tech.sina.com.cn/i/w/2004-03-17/1622335158.shtml)。这是—件十分正常的事。
    同时,这几天从网上MSN/QQ向笔者反映CNNIC的whois数据库问题也骤然增加,本来以为是因为近来CNNIC查询的人多了,whois数据库问题会出故障(原则上应该不会才正常),但是下面这个典型例子却是一个问题值得CNNIC检查自己的whois数据库是否确实有问题(希望这次不是被恶意攻击)。
   【例子】杭州市的许远东先生今天在MSN中向笔者讲述他们公司凭注册商标“博客”新注册了“博客”通用网址成功,笔者因此从CNNIC的whois数据库中查到下列最新资料(http://seal.cnnic.net.cn/queryserver?nameInfo=博客&entityName=keyword ):
    通用网址信息查询结果
    以下信息由相应的注册服务机构提供
    通用网址: 博客
    通用网址处理号: 20030408.29991.01085518
    通用网址指向: http://www.blogger.cn
    注册商: 杭州网通互联科技有限公司
    单位名称(中文) :杭州易科信息科技有限公司
    管理联系人Email: domain@ecentral.cn
    注册时间: 2003-04-08
    失效时间: 2004-04-03

    版权所有 中国互联网络信息中心
   
    由于通用网址“博客”属于类别词,在2004年3月11日之前笔者查询过CNNIC的whois数据库还标明是“限制注册”。也因此许远东先生MSN里说“提供了一打材料,注册了1周,商标发威,呵呵”。
    也许出于好奇心,笔者又查询找出通用网址指向: http://www.blogger.cn 的注册信息,查询结果如下:
    域名: blogger.cn
    域名状态: ok
    域名联系人: 许远东
    注册者: 杭州易科信息科技服务有限公司
    注册者地址 :杭州惠兴路2号杭州科技大厦
    注册者所在地邮编: 310001
    管理联系人电子邮件: east@zjmail.com
    所属注册商: 厦门必信电脑网络有限公司
    域名服务器: dns.bizcn.com
    域名服务器: dns.cnmsn.net
    注册日期: 2003-04-12 21:34
    过期日期: 2005-04-12 21:34
   【问题】可以从以上的二个资料反映出一些CNNIC的whois数据库问题:
    第一,数据库显示注册通用网址: 博客 注册时间是2003-04-08,而此时通用网址指向: http://www.blogger.cn域名,此域名注册日期却是2003-04-12 21:34 ,新注册的“博客”通用网址时间指向一个未注册CN域名,这是最直观的逻辑错误。
    第二,注册人许远东先生说“注册了1周”,即2004-03-12 左右,CNNIC的whois数据库却显示注册时间是2003-04-08,这是事实不符。
    第三,杭州市通用网址独家注册商“杭州网通互联科技有限公司”是2003年9月才成立,前几个月才获得CNNIC注册商授权,不可能让一家在2003-04-08还未注册的公司当注册商去为用户提供注册服务,这是CNNIC对注册商管理制度的基本原则。
    最后,笔者在2004年3月11日之前查询过CNNIC的通用网址whois数据库还标明“博客”是“限制注册”,这是佐证。
   【讨论】
    1、CNNIC的数据库出现上述问题是否仅仅是个别现象? 值得CNNIC技术部门高度关注、查出原因。
    2、从以上刚“注册了1周”通用网址便显示已在2003-04-08注册,意味着用户所交费用己被扣除了11个月,这会带来纠纷,影响通用网址服务水平的准确性。
    3、此事向CNNIC有关人士查询,都一致认为“无问题”,固此只好把问题公开,认真地与他们讨论一次。
    建议CNNIC的客服部同志也给笔者一个更合理解释:毕竟不是每一个用户都有可能与机会直接向您们反映问题的。谢谢!
 
    2003.03.19. sz1961sy 写于中关村 17:17
 
(http://biz.163.com/2004w03/12496/2004w03_1079688144821.html)


发表评论| 收藏此页到365Key
相关讨论

    没有评论        
关于我们 [English] | 合作联系 | 版权信息 | 聚会相册 | 友情连接 | 使用指南
Copyright (C) 2000-2005 DoNews.COM ( IT社区&媒体平台 )
All Rights reserved.